È appena il caso di farci qualche domanda, vista la risposta del mercato, su quanto la grande Mela si porta in casa, vendendo l'iPhone a 599 dollari, e cosa succede tra le mani dei consumatori.

{mosgoogle right}

Ormai è qualche giorno che la "Big Cloud" di iPhone si sta disperdendo sul territorio americano, come una nuvola radioattiva. Eseguendo, con il solito, fido RSSBANDIT, qualche ricerchina semplice semplice tra le centinaia di feed di cui dispongo, son venute fuori alcune cosine interessanti.

Una delle cose su cui le decine di blog concordano è il deciso, decisissimo markup attuale che Apple si porta in casa: vi sono molti pareri diversi, ma le cifre differiscono di pochi dollari. Sono praticamente tutti concordi nell'affermare che, su 599 dollari di vendita, un iPhone costi ad Apple tra i 200 e i 250 dollari; tra chi sostiene queste cifre c'è Engadget con questo post. Anche GizModo, con questo post succinto e compendioso, si attesta su quella media.

Potremmo infilarci in mezzo che un markup così elevato serve a rimpiguare le casse aziendali, tradizionalmente molto provate da qualsiasi lancio di nuovo prodotto, e per pagare i costi determinati dalla crescita della catena produttiva, permettendo così alla seconda fascia di vendita di costar meno, pur mantenendo proporzionalmente invariato il markup.

Quanto a problemi di materiale, al momento sembra ancora non ne siano emersi gran che: sempre in GizModo, questo cliente sembra soddisfatto di Apple, che gli ha sostituito tutto per la batteria difettosa; il cliente sostiene che altri, con lo stesso problema, sono ugualmente stati accontentati subito.

E la Cina, in tutto questo? Come mai non cerca di infilarsi nel business, come ha peraltro fatto in tante altre occasioni (Nokua, ricordate)? Errore: come al solito, su EnGadget c'è qualcuno che tiene d'occhio anche questo aspetto e parla di questo modello, somigliante - sostiene il blogger - all'85% al vero iPhone.

Ci sono alcune stranezze, poi, delle quali ad esempio non si da pace Mike Foley, executive director del Bluetooth Special Interest Group (SIG), fin dal 30 Giugno scorso. Mr, Foley sostiene, infatti (e direi che le sue vibrate proteste possano essere condivisibili) che iPhone incorpora la tecnologia Bluetooth, ma lo fa solo ed esclusivamente a scopo telefonico: si può utilizzare un vivavoce auto o un auricolare telefonico Bluetooth, ma di streaming stereo non se ne è minimamente parlato; in un apparato multimediale che, comunque, si vuol rendere difficile a definirlo solo un cellulare, in effetti sembra proprio una grave manchevolezza.

Infine, qualche problemino incontrato al "day 3" (terzo giorno) tra cui uno degli abituali punti deboli: la batteria. Un blogger, su MobileWhack, spiega come si comporta la batteria nelle varie circostanze d'uso. In breve, sostiene che se si impiega l'iPhone per navigare, la batteria durerà ben meno di quanto si creda; è pur vero che molti possessori di iPhone sono (o sono stati) possessori di iPod, quindi si comporteranno esattamente nello stesso modo: una volta a casa, trac, accendere il PC e infilare lo spinotto USB sarà tutt'uno, sia esso per sincronizzare che solo per caricare la batteria.

Vi sono state, infine, alcune lamentele relative al passaggio rapido del video tra modalità portrait e landscape (verticale/orizzontale) e al task-switching, ovvero al tenere in memoria più applicazioni attive, cosa che avrebbe dato qualche segno di instabilità o congelamento di applicazioni, specialmente se una delle applicazioni attive è Safari.

Bè, diciamo che sgomitando a destra e a manca, il "virus" iPhone è stato iniettato: ora dovremo attendere il placarsi delle acque e il calare della ribalta offerta alla grande mela sui siti di mezzo mondo, per cercare di "spiare" le mosse e capire cosa ha intenzione di fare prima di avvicinarsi allo Stivale e, comunque, alla "vecchia" Europa.

Condividere questa pagina su: